LA TIRANÍA DEL APARATO REPRESOR DEL ANTERIOR GOBIERNO CONTRA ALGUNOS FUNCIONARIOS

ESTIMADOS AMIGOS:

OS VOY A CONTAR UNA HISTORIA QUE PARECE SACADA DE LAS NOVELAS DE CIENCIA FICCIÓN:

POR LO VISTO LOS FUNCIONARIOS NO PODEMOS TENER NINGUNA EMPRESA PROPIA, EN SOCIEDAD, FAMILIAR, ETC.

SI, SI, HE DICHO BIEN. COMO LO OYEN¡¡¡¡¡¡¡ PRETENDEN ANTICONSTITUCIONALMENTE QUE UN FUNCIONARIO, SEA SOLO ESO, UN FUNCIONARIO SIN DERECHO A NADA MÁS.

Os voy a contar una historia que parece sacada del holocausto Nazi. Por lo visto el Estado quiere que los funcionarios (De a pié), no tengamos el derecho constitucional de tener una empresa propia, familiar o en sociedad, de ninguna de las maneras. Si, sí, habéis oído bien. No quieren¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Sin embargo mirad los altos cargos, políticos, allegados, etc, ellos sí pueden¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

¿Desde cuando a un funcionario se le tiene prohibido invertir en bolsa, poner sus ahorros donde más le convenga, tener una empresa de paraguas, etc?. ¿En que Ley pone eso?. Piensan esas mentes retorcidas, que todo eso, es incompatibilidad.

– ¿Recuerdan aquello de que incompatibilidad es, para que los funcionarios no se lucren a costa de su puesto en la Administración?. Pues que alguien explique, como un funcionario de a pié, puede lucrarse a costa de la Administración, con una microempresa de Rehabilitación de cuartos de baños, por ejemplo para el vecino del 5º.

– ¿Recuerdan aquello de que incompatibilidad es, para que los funcionarios no mermen sus horas o rendimiento en el trabajo como funcionario?. Pues que explique alguien, como al funcionario que recientemente sancionaron, encima le seleccionaron para los Nuevos Grupos de Control y Seguimiento, familiarmente llamados “Pata Negra” de Instituciones Penitenciarias, por su intachable conducta y labor anegada. Cabe destacar que este funcionario, no tenía más bajas, que las propias de su devenir diario, reconocidas médicamente y una antigüedad en el cuerpo de 16 años con un expediente totalmente intachable.

– ¿Recuerdan aquello de que incompatibilidad es, cuando se causa daño al interés legítimo de la Administración?. Pues que explique alguien, como rehabilitando aseos a particulares, se le ha causado daño grave a la administración.

En fin, les cuento que este funcionario decidió invertir sus pocos ahorros en una microempresa de construcción, junto a tres de sus amigos, por lo que le dieron forma legal a la micro-empresa de Sociedad Limitada, con régimen de administradores mancomunados (y no Administrador único). Debido a su condición de funcionario, no ejercía de administrador mancomunado, tan solo era un mero nombramiento ostentatorio. Los otros tres socios, se ocupaban de los trabajos a realizar, estaban dados de alta en seguridad social, mientras este funcionario no, precisamente para no incurrir en el régimen de incompatibilidades. Les cuento por si es poco, que la micro-empresa estaba ubicada en una provincia diferente a la del destino del citado Funcionario. Al poco tiempo de crearla y ante la inviabilidad de la micro-empresa, este funcionario decidió retirarse de la micro-empresa en la que había invertido sus ahorrillos, dándose primeramente de baja, como es preceptivo, de la ostentación de su cargo de administrador mancomunado. Circunstancia esta que ocurrió curiosamente, mucho antes de iniciarse el expediente sancionador.

La mujer del mencionado funcionario, que anteriormente se encontraba trabajando en una empresa pequeña de servicios inmobiliarios, decidió montar una micro-empresa familiar propia, en la que precisamente ella y solo ella, llevaba el peso específico de tal micro-empresa, con el cargo de Administradora única. A su vez nombró a su marido, el funcionario en cuestión, apoderado ocasional de la empresa, seguramente con el fin de que por ejemplo, pudiera guardar su coche particular, en la lonja que tenía alquilada la empresa o poder lavar el citado coche, sin pedir permiso a ningún empleado si lo hubiese el día de mañana.

Bien, expuesto todo esto, llegó un día que alguien con malas artes o ideas, decidió denunciar anónimamente a este funcionario, no por todo lo anteriormente mencionado, sino por una serie de delitos que resultaron manifiestamente falsos y con la idea de desacreditarle, calumniarle e injuriarle a su libre albedrío, seguramente producto de envidias o venganzas, escondiéndose detrás de la cobardía vil, del anonimato de un correo electrónico anónimo valga la redundancia, dirigido a Instituciones Penitenciarias.

Alguien en el Departamento referido, esperando colgarse una medallita por el descubrimiento de tales hechos, inició la investigación de los delitos denunciados, con la excusa de la apertura de un expediente disciplinario por incompatibilidad.

El resultado de la investigación es que los hechos imputados resultaron manifiestamente falsos y lo único que hallaron es algo que nunca se puede esconder, los nombramientos en el registro mercantil, ya que son de carácter público. ¡Que incautos, hacer caso a una denuncia anónima y encima, ni siquiera facilitarle al funcionario en cuestión, una vez terminada la investigación, la dirección IP de quien la hizo, para que pudiera resarcirse de sus derechos, contra esas calumnias e injurias¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ¿Pues no saben que la mayoría de las denuncias anónimas son falsas?.

De destacar, que los meros nombramientos de cargos en empresas, no es que signifique el desempeño de la actividad correspondiente, sino que están ahí, por si un día se decide utilizarlos, por ejemplo en este caso, que se pensó por si un día se pedía la excedencia por interés particular.

Tras agónicas contestaciones a los pliegos de cargos, etc, nunca la Administración llegó a demostrar fehacientemente, como es preceptivo, que el citado funcionario ejerciera tales cargos, ni hubiera cometido incompatibilidad, y aún así acabó en la sanción de tres años de suspensión de funciones por no solicitar la incompatibilidad. ¿Puede explicar alguien, como a este funcionario le sancionan por tres años y a otras personas en los que si que se ha demostrado la incompatibilidad por lucrarse a costa de la administración etc, les han sancionado con tres meses o menos?

Solo se me ocurre decir, lo que ya muchos hablan: “que siento vergüenza ajena” por lo que está ocurriendo en este País y más en el caso de este pobre funcionario”.

Que ingrato¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Encima que al funcionario le dejaron totalmente en indefensión al no facilitarle los datos del autor de las acusaciones y denuncias falsas y para colmo, le acaban sancionando por unos hechos diferentes a los denunciados, que a juicio de todos los letrados y juristas consultados en ese momento, eran totalmente injustos e injustificados. Es por ello que se decide recurrir a la Justicia ordinaria, refrendando la Audiencia Nacional a Instituciones Penitenciarias, como seguramente no podía ser de otra manera…. ¿Cuando piensan separarse los poderes definitivamente?, ¿Cuando a los Jueces no los elijan los políticos?

Actualmente, esta sentencia de La Audiencia Nacional, se encuentra recurrida al Tribunal Constitucional en busca de Amparo, ante el atropello sufrido al Funcionario, por parte de la Maquinaria del Estado y se ponga freno de una vez por todas a los atropellos humanos, que se cometen en este País contra los ciudadanos, aunque pobres, honrados . Es tan indignante que su Procuradora y su Abogado, han decidido renunciar a sus Honorarios profesionales, dada la precariedad del citado Funcionario y en aras a hacer una labor social de defensa de los derechos laborales y humanos de los ciudadanos honrados de este País.

Ni que decir cabe, que el citado Funcionario, está sometido a un nivel moral de mínimos, con la autoestima por los suelos y poco menos que viviendo de la caridad de amigos y familia, por los daños que le han sido causados y sigue sin entender, como se le ha sancionado con tres años, sin haberse perjudicado al Estado en lo más mínimo, a nadie en particular, ni haber incumplido la norma.

¿Saben ustedes que cuando suspenden a un Funcionario de empleo y sueldo, no tiene derecho a ninguna prestación de desempleo, como ocurre en la empresa privada?. ¡Se queda en la más absoluta indigencia¡¡¡¡¡. Si tiene suerte de encontrar empleo al día siguiente de ser expedientado, ni tan mal, pero ¿y si no lo encuentra?, ¿a practicar la mendicidad?.

¿Saben ustedes que cuando la sanción pasa de 6 meses, el funcionario pierde el destino que tenía?. En este caso era el Centro Penitenciario de Nanclares de Oca (Álava). Ahora cuando regrese a su puesto trabajo, será donde a la Administración le convenga,(en cualquier parte de España), perdiendo el funcionario su vinculación socio-familiar, que tan de moda anda ahora en este País.

¿Donde están en este caso las ONG que se ocupan de los derechos humanos?, ¿y los Sindicatos que se ocupan de los derechos laborales?

¿TRES AÑOS POR NO HABER HECHO NADA? INDIGNANTE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Fdo. un funcionario de Álava

Esta entrada fue publicada en Noticias. Guarda el enlace permanente.

Los comentarios están cerrados.